Anatomy of a Fall

Im Winter 2022 saß eine Romanautorin namens Sandra Voyter in ihrer Berghütte bei Grenoble und beantwortete Fragen einer Studentenjournalistin. Oben im Haus ließ ihr Ehemann Samuel 50 Cents P.I.M.P. in voller Lautstärke laufen und übertönte das Interview. Es war ein kleiner Akt der Aggression, ein Zeichen für Probleme unter der Oberfläche. Stunden später lag Samuel tot im Schnee, sein Schädel durch einen Sturz gebrochen. Sandra wurde zur Hauptverdächtigen.

Regie führte Justine Triet, die gemeinsam mit Arthur Harari das Drehbuch schrieb. Dieser französische Justizthriller gewann 2023 in Cannes die Goldene Palme und erhielt fünf Oscarnominierungen, darunter Bester Film und Beste Hauptdarstellerin für Sandra Hüller. Gedreht in der französischen Alpenregion Savoyen, spielt der Film fast ausschließlich in einem Gerichtssaal und einer Hütte, wobei die beengten Räume die gefangenen Emotionen der Figuren widerspiegeln. Mit einem Budget von nur 6,2 Millionen Euro spielte er weltweit 36 Millionen Dollar ein – ein seltener Crossover-Erfolg für ein untertitelte Drama.

Hüller spielt Sandra mit einer kontrollierten Intensität, die nie ins Melodramatische abgleitet. Sie ist scharf, zurückhaltend und hochintelligent, eine Frau, die weiß, dass Worte Waffen sein können. Der Film verweigert einfache Antworten. Stattdessen fragt er, wie gut wir einen anderen Menschen jemals kennen können und ob Wahrheit etwas ist, das wir entdecken oder konstruieren. [bearbeiten]

Der elfjährige Daniel kehrt von einem Spaziergang im Wald mit seinem Hund Snoop zurück und findet seinen Vater Samuel tot im Schnee vor der Familienhütte. Der Sturz aus dem Dachfenster scheint tödlich gewesen zu sein. Sandra, Daniels Mutter und Samuels Frau, sagt, sie habe drinnen gearbeitet und nichts gehört. Die Staatsanwaltschaft leitet eine Untersuchung ein.

Als die Polizei den Tatort rekonstruiert, tauchen Widersprüche auf. Samuels Blutspuren deuten auf einen Kampf hin. Eine Prellung an seinem Kopf könnte darauf hindeuten, dass er vor dem Sturz geschlagen wurde. Sandras Fingerabdrücke befinden sich an einem Glas in der Nähe des Fensters. Die Autopsie zeigt eine ungewöhnliche Menge Aspirin in Samuels Blut, was mit einem früheren Selbstmordversuch Monate zuvor übereinstimmt. Doch die Anklage argumentiert, Sandra habe ihn betäubt und dann gestoßen.

Der Prozess wird zur öffentlichen Sezierung von Sandras und Samuels Ehe. Freunde und Kollegen sagen über ihre volatile Dynamik aus: Samuels Groll über Sandras literarischen Erfolg, ihre Affäre mit einer Frau namens Marge, seine Schuldgefühle wegen Daniels Blindheit, einem Zustand, der durch einen Unfall vor Jahren verursacht wurde, als Samuel vergaß, Daniel von der Schule abzuholen. Die Staatsanwaltschaft spielt eine Aufnahme eines heftigen Streits zwischen den Eheleuten ab, die auf Samuels Telefon am Tag vor seinem Tod aufgenommen wurde. Darin verspottet Sandra Samuels Ambitionen und bedroht ihn. Der Gerichtssaal hört schweigend zu, wie die beiden sich gegenseitig zerreißen.

Daniel, der sehbehindert ist, sagt aus. Er wird gezwungen, den Tag des Todes seines Vaters noch einmal zu durchleben und sich der Möglichkeit zu stellen, dass seine Mutter eine Mörderin ist. Seine Aussage wird zum emotionalen Kern des Prozesses. Die Verteidigung, angeführt von Sandras altem Freund Vincent Renzi, argumentiert, dass Samuels Tod entweder ein Unfall oder Selbstmord war. Vincent weist auf Samuels Depression, seine stagnierende Karriere und seine wachsende Isolation hin. Doch die Anklage zeichnet das Bild einer kalten, manipulativen Frau, die ihren Ehemann tötete, um sich aus einer gescheiterten Ehe zu befreien.

Der Film webt zwischen Gerichtssaal und Hütte hin und her und zeigt in Rückblenden Momente der Zärtlichkeit und Grausamkeit in der Ehe. Sandras Schuld oder Unschuld bleibt unklar. Jedes Beweisstück kann auf zwei Arten gelesen werden. Der Prozess wird nicht nur zur Suche nach Fakten, sondern zu einem Kampf um Interpretation, darum, wer die Geschichte dessen erzählen darf, was passiert ist.[bearbeiten]