iFANN Award-Gewinner werden durch die Kombination der öffentlichen Abstimmung, die 60 Prozent der Endpunktzahl ausmacht, mit den unabhängigen Rankings des iFANN International Editorial Board, die 40 Prozent ausmachen, ermittelt. Fans bestimmen, wer die Endrunde erreicht, und die Fanunterstützung bleibt die größte Einzelkraft in jedem Ergebnis.
Diese Seite ist die kanonische Beschreibung dieses Prozesses. Sie erklärt jede Stufe, zeigt durchgerechnete Beispiele mit echten Zahlen und nennt die genauen Regeln, die die Plattform anwendet, einschließlich Stimmengleichheit und der Ausweichregel für Zyklen, in denen die redaktionelle Bewertungsstufe nicht aktiv ist. Dieselbe Methodik gilt für jede Kategorie, die eine kombinierte Bewertung verwendet, in jedem Land und jeder Sprache.
Stufe 1: Öffentliche Abstimmung
Jeder Auszeichnungszyklus beginnt mit einem öffentlichen Abstimmungszeitfenster. Jeder kann für den Nominierten stimmen, von dem er glaubt, dass er die Auszeichnung verdient, und jede gültige Stimme wird gezählt. Die Abstimmung bleibt für das vollständig veröffentlichte Zeitfenster für diese Kategorie geöffnet, und die Live-Stände sind währenddessen auf der Auszeichnungsseite sichtbar.
Wenn die öffentliche Abstimmung endet, rücken die fünf am höchsten platzierten Nominierten in die redaktionelle Bewertungsstufe vor. Die öffentliche Abstimmung tut jedoch viel mehr, als nur Finalisten auszuwählen. Jeder Finalist trägt seinen Anteil an der gesamten öffentlichen Abstimmung in die endgültige Berechnung ein, sodass eine Stimme für einen führenden Nominierten weiterhin relevant bleibt, selbst nachdem dieser Nominierten einen Platz in den letzten fünf gesichert hat. Es gibt nie einen Punkt, an dem zusätzliche Fanunterstützung wertlos wird.
Stufe 2: Redaktionelle Überprüfung
Die fünf Finalisten werden dem iFANN International Editorial Board vorgestellt, dessen Mitglieder Journalisten, Kritiker und Unterhaltungsprofis aus aller Welt umfassen. Jedes teilnehmende Vorstandsmitglied bewertet die Finalisten unabhängig voneinander vom ersten bis zum fünften Platz.
Die öffentlichen Stimmenzahlen bleiben auf iFANN sichtbar und können von Vorstandsmitgliedern wie von jedem anderen Besucher eingesehen werden. Die Mitglieder sind ausdrücklich angewiesen, diese Platzierungen außer Acht zu lassen und ausschließlich nach eigenem professionellem Urteil und den offiziellen Kriterien zu bewerten. Die öffentliche Beliebtheit ist bereits im Fananteil der Wertung enthalten; der redaktionelle Anteil muss eine eigenständige Bewertung der Leistung bleiben.
Die offiziellen Bewertungskriterien gewichten vier Aspekte: Wirkung während des Auszeichnungszeitraums mit 30 Prozent, Qualität der Arbeit oder Leistung mit 30 Prozent, kultureller Einfluss mit 20 Prozent und berufliche Leistung mit 20 Prozent. Jedes Mitglied wendet diese Kriterien unabhängig an. Einzelne Stimmzettel sind vertraulich; nur die aggregierte Vorstandsbewertung wird veröffentlicht.
Stufe 3: Die endgültige Punktzahl
Jeder Finalist erhält Fan-Punkte in Höhe seines Anteils an allen gültigen Stimmen in der Kategorie, multipliziert mit 60. Ein Finalist, der 40 Prozent aller gültigen Stimmen erhalten hat, erhält 24 Fan-Punkte, da 40 Prozent von 60 gleich 24 sind.
Redaktionelle Rangfolgen werden pro Stimmzettel in Punkte umgerechnet: Ein erster Platz ist 10 Punkte wert, der zweite 8, der dritte 6, der vierte 4 und der fünfte 2. Die Punkte werden über alle eingereichten Stimmzettel summiert. Der Finalist mit der höchsten redaktionellen Gesamtpunktzahl erhält die vollen 40 redaktionellen Punkte, und jeder andere Finalist erhält einen proportionalen Anteil. Wenn die erste Wahl des Vorstands 84 Rohpunkte gesammelt hat und ein anderer Finalist 42, erhält dieser Finalist 20 redaktionelle Punkte.
Die endgültige Punktzahl ist einfach Fan-Punkte plus redaktionelle Punkte. Der Finalist mit der höchsten kombinierten Punktzahl gewinnt die Auszeichnung.
Rechenbeispiele
Betrachten wir zunächst eine klare öffentliche Führung. Eine Kategorie verzeichnet 1.000.000 gültige Stimmen. Kandidat A erhält 500.000 Stimmen und bekommt 30 Fan-Punkte. Kandidat B erhält 250.000 Stimmen und bekommt 15 Fan-Punkte. Die aggregierte Bewertung des Editorial Board setzt B auf den ersten Platz mit 40 redaktionellen Punkten und A auf den zweiten Platz mit 32 redaktionellen Punkten. A endet mit 62 Punkten und B mit 55, sodass der Fan-Favorit den Sieg behält.
Betrachten wir nun ein knappes Rennen. Eine Kategorie verzeichnet 1.500.000 gültige Stimmen. Kandidat A erhält 600.000 Stimmen, das sind 40 Prozent der Gesamtstimmen, und bekommt 24 Fan-Punkte. Kandidat B erhält 450.000 Stimmen, das sind 30 Prozent, und bekommt 18 Fan-Punkte. Die aggregierte Bewertung des Editorial Board setzt B auf den ersten Platz mit 40 redaktionellen Punkten. A erreicht nach Skalierung den zweiten Platz mit 32 redaktionellen Punkten. Die Endpunktzahlen sind A mit 56 und B mit 58, sodass B gewinnt. Das öffentliche Rennen war knapp, und ein starker redaktioneller Konsens hat es entschieden.
Wenn A stattdessen 90 Prozent aller gültigen Stimmen erhalten hätte, hätte A 54 Fan-Punkte, und selbst eine einstimmige redaktionelle Präferenz für B könnte diese Lücke nicht schließen. Ein überwältigendes öffentliches Votum kann vom Vorstand nicht umgestoßen werden, by design. Das Editorial Board entscheidet knappe Rennen; es löscht niemals einen Erdrutschsieg aus.
Stimmengleichheit
Wenn zwei Finalisten mit identischen kombinierten Punktzahlen enden, geht die Auszeichnung an den Finalisten mit der höheren Anzahl gültiger öffentlicher Stimmen. Wenn sie immer noch gleichauf sind, gewinnt der Finalist mit mehr redaktionellen Erstplatzierungen. Wenn auch diese beiden Werte gleich sind, vergleicht iFANN ihre gültigen Fan-Stimmen zum früheren Zeitpunkt der jeweils letzten gültigen Stimme der gleichplatzierten Finalisten. Damit wird der Nominierte belohnt, der die stärkere Position länger gehalten hat. In dem außergewöhnlichen Fall, dass alle drei Werte gleich sind, teilen sich die Finalisten denselben Rang und werden zu gemeinsamen Gewinnern erklärt, wenn dieser Rang der erste ist.
Wenn die redaktionelle Überprüfungsstufe nicht aktiv ist
Das kombinierte System erfordert eine echte redaktionelle Beteiligung. Das Ergebnis einer Kategorie wird erst veröffentlicht, nachdem mindestens zehn Vorstandsmitglieder Stimmzettel für diese Kategorie eingereicht haben. Wenn bei Schließung des Überprüfungsfensters weniger als zehn Stimmzettel vorliegen, wird kein Gewinner bekannt gegeben: Die Kategorie bleibt in der redaktionellen Überprüfung, bis das Quorum erreicht ist. Kein iFANN-Award wird jemals allein durch die öffentliche Abstimmung entschieden.
Die gleiche Ehrlichkeit gilt für die Vergangenheit. Auszeichnungszyklen, die vor der Aktivierung der redaktionellen Überprüfungsstufe abgeschlossen wurden, wurden vollständig durch öffentliche Abstimmung entschieden, und ihre Archivseiten sind entsprechend gekennzeichnet. iFANN erfindet niemals rückwirkend redaktionelle Beiträge für vergangene Ergebnisse, und wird dies auch nie tun.
Jede zukünftige Änderung dieser Methodik wird auf dieser Seite mit dem Datum ihres Inkrafttretens veröffentlicht. Ergebnisse werden niemals unter Regeln neu berechnet, die zum Zeitpunkt des Zyklus nicht existierten.